上亿人接种新冠疫苗,反对声音究竟在反对啥_金银花生长

上亿人接种新冠疫苗,反对声音究竟在反对啥

北京治青春痘医院 http://health.zgny.com.cn/b/b16/m/

于易的贴心导读

1、新冠疫苗能不能打？

2、普通人要不要打新冠疫苗？

3、中医如何看待新冠疫苗的防控？

大家早上好，我是上古君，今天来给大家讲一个我们都很关心的话题：新冠疫苗。

新冠疫苗到底要不要打？我想，这是绝大多数读者都有的疑问。

今天，上古君就来给大家分析一下。

1、新冠疫苗能不能打？

首先，我们要来回答第一个很关键的问题：新冠疫苗能不能打？

因为疫苗的事情，涉及了数亿人的安危，所以这个问题的答案显得尤为重要。

我们是学习中医的，也不是研究疫苗的，关于疫苗能不能打，咱们就用最简单的举例证明来说说。

首先，大家身边人有没有打了疫苗而出现很严重的问题的例子？

在杏林君得到可靠消息的人当中，暂时还没有发现这样的例子。

这其中包括杏林君的一个亲戚，他积极地打了疫苗，唯一的不良反应是手臂有点儿疼。

国家既然安排了这么大规模的疫苗接种，涉及几亿人的安全，那么质量上我们还是应该相信的。

现在的效果显示，没有明显的问题。

所以，如果你确实有打疫苗的需求，疫苗是可以打的。

什么是“打疫苗的需求”呢？杏林君接下来就说。

2、普通人要不要打新冠疫苗？

也就是我们第二个问题：普通人要不要打疫苗？

普通人要不要打疫苗？张文宏教授的说法是：不打疫苗是人性问题，不打疫苗中国人就要吃亏。（附视频）

这种观点不论是站在中医的角度还是站在普通人的角度都是不科学的。

因为不管什么事情，都要具体问题具体分析。

要不要打疫苗，我们最基本的分析就是：

打疫苗对我们利大于弊还是弊大于利？

那么，至少要分为三种情况。

第一种去情况是，有极大概率直面新冠病毒风险的人，这一类人无疑是有必要去打疫苗或者采用其他预防手段的。

比如，直接参与新冠病人救治的医生、护士，或者极有可能遭遇新冠病人的医生护士。

对于他们，去打疫苗或者采取其他有效的预防措施是必须的。

这些措施可以帮助他们保护自己的生命安全，暂时来看这些措施也不能给他们带来明显的危害，而病毒危害是迫在眉睫的，因此对于他们来说疫苗是利大于弊的。

除了医生护士之外，那些需要经常出入境，或者经常接触出入境人员，或者经常接触外国人的人也有这个需求。

现在外国的疫情比较严重，美国的现有确诊人数是万多人，世界现有确诊人数为万多人，而中国现有确诊仅为例（4月6日14点数据）。

外国的疫情控制，可以说是比较失败的。

这也就导致，和外国人直接接触或者间接接触，意味着有较大概率和新冠病毒直接接触。

因此，出入境人员要有疫苗或者其他措施的保护；接触出入境人员的人也需要有疫苗或者其他措施保护。

经常接触外国人的人呢？

因为我们也在抗疫期间发现很多外国人对于疫情防控的一些措施比较抵触，

很难排除他们会与一些他们带有新冠病毒的“老乡”接触过，所以打个疫苗保护一下，也是必要的。

有恃无恐的张文宏开始把对象瞄准中华文明。“最早的文明源自哪里，两河文明对不对？？？所以中国（你）别觉得自己牛哄哄的，什么五千年文明啦，都是瞎扯。哦，这个是全国录播，这不能这么讲。”这段话也是张文宏自己亲口说的，这里有几个要点，我们来分析一下。一个是以第二人称来审视中华文明，作为一位中国人以第二人称来评论中华文明，请问这是什么问题？正常来说，张文宏这句话的逻辑思维应该是“所以中国（我们）别觉得自己牛哄哄的”，因为中华是我们的祖国，我们以中国人的身份自称我们，这是一种自豪。但是张文宏以第二人称视角，说明这是站在外国人的视角在审视中华文明。第二个是评论中华五千年文明都是瞎扯！作为一位中国人，至今还没有听过谁敢数落中华五千年文明都是瞎扯，张文宏应该是第一人，耻辱柱上应该刻上他的名字。第三个是张文宏自知失言，第一时间不是认错，而是小声的说这个是全国录播，不能这么讲。言下之意就是张文宏在私下以及在自己的思想里，可能就是认为中华五千年文明都是瞎扯，而且也看不惯中国有五千年的辉煌文明。但是这又如何，经过“让共产党员先上”这个成功的话术，导致许多人仍旧选择相信张文宏，这些人可能没有看过张文宏这些视频，有些人可能看过却没有相应的分析能力，最后受了蒙蔽。

第二种情况是，直面新冠病毒风险概率极低的人，这一类人正常的策略是：可打可不打。

比如现在已经疫情清零很久的城市里的人。

他们遭遇新冠的概率是比较低的，只要我们还在严格防疫，他们感染疾病的概率是比较低的。

就是感染了，现在的“中西结合”也是可以很快隔离、治愈的。

所以他们基于现有信息进行利害分析，打或者不打的利弊差别不明显。

第三种情况是，一定不能打的人。

这些人主要是对疫苗有不良反应的人。

比如对HPV疫苗过敏的，对流感疫苗过敏的，正在感冒发热的，正在伤口感染发热的，急性荨麻疹发作的，高血压合并高血压脑病的，

这些我们可以针对具体的疫苗去询问。

这些人不能打，因为打了会出问题。

另外还有一些人最好也不打：半年内要生孩子的、或者准备生孩子的。

可能会对孩子有些影响，所以非必要不要打。

说完这些，想必大家对于自己的抉择已经有了比较清晰的思路了，如果还有疑问，那么就来看下一个问题：中医如何看待新冠疫情的防控？

3、中医如何看待新冠疫情的防控？

首先，中医是可以有效的防控疫情的。

这个我们分为2个部分理解，

其一，中医对疫情有有效的预防方案。

这一点我们可以参考《湖北省新型冠状病毒感染的肺炎诊疗方案（试行第一版）》来看出，

它给我们推荐了几个预防的方案：

有效方案

一号方：苍术3g，金银花5g，陈皮3g，芦根2g，桑叶2g，生黄芪10g（开水泡，代茶饮，7-10天）

二号方：生黄芪10g，炒白术10g，防风10g，贯众6g，金银花10g，佩兰10g，陈皮6g（煎服，每日一付，分二次，7-10天）

在国家级的相关文件当中同样也能找到中医的有效预防方案。

因此我们是可以参考这些文件用中医去预防疫情的。

其二，如果不幸感染，中医也是有有效的治疗方案的。这个我们就直接引用张伯礼院士的原话：

“中医早期介入、全程参与在新冠肺炎疫情治疗过程当中取得重要作用。新冠的病程就像一条抛物线，中医药在两端有比较好的作用，虽然没有特效药，但是中医有有效方案。”

所以说，咱们按照“中西结合”的办法，是可以维持现有的良好状态的。

其次呢，杏林君再说一个问题，防疫体系的关键是什么？

传染病流行的关键因素有3个：传染源、传播渠道、易感人群。

历代对传染病成功的防治，无不是从控制这三个环节出发来解决问题的。

最典型的就是近现代著名防疫学家伍连德，他曾经按照这个思路扑灭了年，年，年，年，年等多次鼠疫。

由于伍连德在这方面的成果，也使得他被梁启超誉为：

“科学输入垂五十年，国中能以学者资格与世界相见者，伍星联博士一人而已。”

所以这个思路是科学可取的。

按照这个思路，我们控制新冠疫情的办法也无非是控制传染源、阻断传播途径，保护易感人群而已。

加强对外来入境人员的防疫措施，同时对已经感染的病人进行隔离治疗，这就是控制传染源；

同时我们加强对进口食品和其他物资的安全把关，也是防治病毒通过食品等途径传进来，这就阻断传染源；

所以只要我们管控的好，传染病是传不进来的。

反之，如果这三个环节管控不做到位，虽然打了疫苗，新冠还是有一定概率传进来。

因为疫苗产生抗体并起作用的概率并不都是%，杏林君看到的关于新冠疫苗的保护率比较高的是辉瑞的95%，但是这个数据是不是靠谱呢？

美国马里兰大学制药与健康服务研究副教授、《英国医学杂志》（BMJ）助理编辑彼得·多西（PeterDoshi）发文称：

对辉瑞和莫德纳两款新疫苗的保护效果提出质疑，他认为这些疫苗的保护率被高估了，实际远没有那么高。

国产疫苗的保护率可能比辉瑞好些或者差些，但是%的保证不患病还是很难的。

所以，接种了的人群如果与传染源接触，有了传播途径，仍然是有概率感染传播的。

对此，我们也可以参考一下钟南山院士的讲话：（附视频）

有的网友比较担心的还有，新冠疫苗是一种RNA疫苗，具有很大的变异性，现有疫苗对变异之后病毒的效果是未知的。

综上所述，我们按照现在中西结合的办法是可以有效防控疫情的，而疫苗对于传染病流行的三个环节的阻断并没有决定性的作用。

最后，是杏林君的一点儿心里话：疫苗是应对突发疫情的有效手段，尤其是对于直面疫情风险的人来说，疫苗的作用是巨大的。大家如果确实有这方面的风险，就应该打疫苗。但是如果没有，打疫苗还是需要考虑下令人担心的一些因素的。

觉得文章不错的话，就把它转发给有需要的朋友吧！